© Greg Lutz
A rede de supermercados Tesco, do Reino Unido, lançou recentemente uma nova política de bem-estar de crustáceos com foco especial em crustáceos decápodes, como lagostas, caranguejos e camarões. Os novos requisitos da cadeia de suprimentos incluem, entre outras coisas, o atordoamento elétrico do camarão cultivado após a colheita. Além disso, a rede não venderá mais decápodes vivos, como lagostas ou caranguejos, em suas lojas ou on-line
Essas mudanças são o resultado de um número crescente de preocupações de que, ao contrário da sabedoria convencional de longa data, alguns crustáceos podem de fato ser sencientes. Mas várias perguntas pertinentes permanecem sem resposta.
Sensibilidade dos decápodes?
O conceito de senciência em animais é multifacetado, muitas vezes exigindo uma síntese de biologia, filosofia e ética. Desde 2016, existe uma revista interdisciplinar sobre o assunto. O Merriam-Webster Dictionary define o adjetivo "senciente" como "capaz de sentir ou sentir: consciente de ou sensível às sensações de ver, ouvir, sentir, provar ou cheirar." Claramente, há uma grande diferença nos conceitos de "consciente de" e "sensível a" E esse é um problema fundamental para aqueles que estudam a senciência em crustáceos decápodes. Embora o Merriam-Webster forneça várias definições de consciência, as duas mais aplicáveis à discussão da senciência em organismos como os crustáceos são provavelmente "a qualidade ou o estado de estar ciente, especialmente de algo dentro de si mesmo", e "o estado de ser caracterizado por sensação, emoção, volição e pensamento"
A presença de senciência, em algum nível, é fundamental para o conceito de dor ou sofrimento. Em 2020, a Associação Internacional para o Estudo da Dor definiu a dor como "Uma experiência sensorial e emocional desagradável associada a, ou semelhante à associada a, dano tecidual real ou potencial." Curiosamente, a inclusão do termo "emocional" implica um componente consciente e afetivo. Embora outras definições de dor tenham sido propostas, a maioria das quais também inclui componentes sensoriais e emocionais, talvez a definição mais apropriada para qualquer avaliação de crustáceos decápodes tenha sido oferecida por Wright (2011), que definiu a dor como "uma sensação desagradável que evoluiu para motivar um comportamento que evita ou minimiza o dano tecidual ou promove a recuperação"
A maioria das discussões modernas sobre dor em animais, inclusive decápodes, envolve o papel dos nociceptores. Esses são neurônios sensoriais especializados que respondem a lesões ou estímulos nocivos e desencadeiam respostas reflexivas e protetoras. Em organismos mais avançados, comportamentos específicos podem ser provocados, às vezes com sensibilização de longo prazo associada. Nos crustáceos decápodes, todas essas respostas adaptativas a lesões ou possíveis lesões são o resultado de várias centenas de milhões de anos de seleção natural.
No entanto, uma questão fundamental ainda precisa ser respondida de forma definitiva: evitar estímulos potencialmente prejudiciais e a sensibilização subsequente equivalem a dor e sofrimento reais? É claro que isso parece acontecer em certos vertebrados superiores, mas como devemos descrever a dor estressante em crustáceos decápodes, e muito menos confirmá-la? Sem levar em conta a arquitetura comparativamente simplista de seus sistemas nervosos, muitas vezes pode ser tentador interpretar suas respostas e seu comportamento como análogos aos de animais vertebrados superiores.
Há um consenso geral de que a dor tem certos componentes e certos requisitos, incluindo um sistema nervoso suficientemente complexo no organismo em questão. Mas em uma análise baseada em homologias estruturais e funcionais em uma ampla gama de espécies de vertebrados, Key (2016) postulou que os peixes não sentem e não podem sentir dor da mesma forma que os humanos. Embora o consenso geral hoje seja de que a maioria dos peixes é de fato senciente em algum grau, a discussão sobre se todos os decápodes possuem sistemas nervosos capazes de sentir dor ainda não foi resolvida. Embora alguns estudos e artigos de revisão sugiram uma aparente "ansiedade" em crustáceos sob certas condições, isso não é necessariamente convincente quando se considera que a ansiedade é uma "inquietação ou nervosismo apreensivo, geralmente sobre um mal iminente ou antecipado"
Em uma revisão objetiva de vários estudos, Elwood et al. (2017) apontaram que, embora as respostas dos decápodes possam ser semelhantes às dos vertebrados quando submetidos a determinados produtos químicos nocivos, a prova definitiva dessa dor não é viável no momento. Muitas revisões e investigações recentes sobre o tópico de saber se os decápodes realmente sentem dor dependem muito de termos como "sugere", "possibilidade", "consistente com" e "provável", em uma extensão muito maior do que era o caso na literatura histórica. Passantino et al. (2021) revisaram as pesquisas disponíveis que sugeriam senciência em decápodes. Eles apresentaram evidências de que vários decápodes têm a capacidade de localizar lesões ou estímulos nocivos em várias partes do corpo. E, embora tenham citado estudos que indicam compensações entre respostas de evitação e outras motivações relacionadas à sobrevivência, não está claro se os estudos confirmaram a tomada de decisão central ou simplesmente respostas adaptativas conflitantes, com algumas aparentemente tendo prioridade sobre outras.
© Shutterstock
Crump et al. forneceram uma estrutura para avaliar a senciência em decápodes. Eles incluíram oito critérios "comportamentais neurais e cognitivos". Enquanto as lagostas astácidas e os lagostins atenderam a apenas três dos oito critérios, os autores admitiram que o caso era ainda mais fraco para os camarões peneídeos. A estrutura pode ser um ponto de partida útil para desenvolver avaliações, mas a análise em si resumiu observações de pesquisas limitadas e díspares apresentadas como meramente compatíveis com a possibilidade de senciência dos decápodes. Os autores também incluíram experiências sensoriais simples no conceito de "sentimentos", mas outros apontaram que as relações entre os estímulos e os comportamentos apresentados certamente poderiam ser explicadas em termos muito mais simples. Deve-se mencionar também que a publicação de Crump et al. resumiu alguns pontos-chave de um documento legislativo influente principal que incluía várias recomendações sobre o bem-estar de animais aquáticos feitas pelos mesmos autores, preparadas para a LSE Consulting, que é uma subsidiária integral da London School of Economics and Political Science.
Briffa (2022), Woodruff (2022) , Comstock (2022) e Walters (2022) fornecem várias críticas perspicazes à estrutura de Crump et al. e à discussão que a acompanha. Walters, em particular, apontou uma falha importante na abordagem da estrutura: "A maioria dos critérios propostos para a senciência dolorosa em animais 'inferiores', como os crustáceos decápodes, não tem vínculos necessários com o componente afetivo ('sofrimento') da dor. A melhor evidência de afeto doloroso em animais é a aversão aprendida a estímulos associados à experiência nociva e a preferência condicionada por contextos associados ao alívio das consequências aversivas da experiência nociva, conforme expresso no comportamento voluntário. Atualmente, essas evidências não existem em nenhum invertebrado, exceto no polvo."
Comstock fez uma advertência importante sobre as atribuições generalizadas de dor em decápodes: "Alguns estudos relatam comportamentos que evitam a dor em camarões Dendrobranchiata (Penaeidae), mas são necessários mais estudos para determinar se os produtos químicos usados estão agindo como analgésicos para aliviar a dor ou como soporíferos para reduzir o estado de alerta geral. Se for esse o caso, as espécies de camarão mais cultivadas talvez não exijam o mesmo nível de proteção que os caranguejos, lagostins e lagostas."
© Greg Lutz
Ablação do pedúnculo ocular
A nova política de bem-estar de crustáceos da Tesco estipula que 100% dos reprodutores de camarão usados para produzir camarões de cultivo para venda devem estar livres de ablação até 2026 (Penaeus vannamei) ou 2027 (Penaeus monodon). Dois outros varejistas do Reino Unido, Marks & Spencer e Waitrose, já deixaram de comprar camarões cultivados a partir de reprodutores ablacionados. Deixando de lado as discussões biológicas e filosóficas ainda não resolvidas sobre a senciência dos decápodes, vamos considerar a prática da ablação do pedúnculo ocular em incubadoras de camarões em todo o mundo.
A utilidade da ablação unilateral (de apenas um lado) para promover a maturação e a desova em fêmeas de camarões peneídeos foi estabelecida há mais de 50 anos (Idyll 1971). De acordo com minhas observações em vários países, os camarões ablacionados normalmente parecem totalmente tranquilos dentro de 30 minutos após o procedimento, com pouca evidência de estresse ou desconforto a longo prazo. No entanto, determinados protocolos demonstraram eliminar completamente até mesmo as experiências adversas de curto prazo associadas à ablação. Taylor et al. (2004) avaliaram o uso de lidocaína como um pré-tratamento tópico para dois métodos de ablação diferentes. Em ambos os tratamentos, os animais ablacionados responderam imediatamente à alimentação quando fornecida, exibindo comportamento normal e 100% de sobrevivência.
Existem vários outros compostos prontamente disponíveis que podem ser usados para anestesiar camarões durante procedimentos de ablação. Jiang et al. (2020) relataram o uso de eugenol em solução como anestésico para o camarão tigre preto. Eles avaliaram os efeitos de várias concentrações, em várias temperaturas e para vários tamanhos de camarão. Nas concentrações de eugenol de 60 a 210 mg/L, as taxas de recuperação e sobrevivência foram de 100%. No ano seguinte, Becker et al. (2021) relataram o uso bem-sucedido de várias concentrações de diversos óleos essenciais para sedação e anestesia em Litopenaeus vannamei e Farfantepenaeus paulensis. E, mais recentemente, Kaewmalun et al. (2022) relataram sobre transportadores lipídicos nanoestruturados para uma entrega mais eficiente de óleo de cravo como anestésico para camarões.
© Shutterstock
No entanto, conforme mencionado acima, alguns setores do mercado global de camarão estão exigindo cada vez mais que o setor encontre alternativas à ablação, e os pesquisadores e o setor responderam à pressão. Zacarias et al. (2019) compararam o desempenho reprodutivo e a qualidade da prole de fêmeas ablacionadas e não ablacionadas de L. vannamei em condições semelhantes às de um incubatório comercial. O sucesso do acasalamento e a produção de ovos/larvas foram menores para as fêmeas não ablacionadas, mas o mesmo ocorreu com sua mortalidade ao longo do tempo. Quando as fêmeas não ablacionadas desovaram com sucesso, sua fecundidade foi significativamente maior do que a de suas contrapartes ablacionadas.
A produção de ovos e náuplios por tanque de reprodutores foi 44% e 45% menor, respectivamente, para as fêmeas não ablacionadas, o que se traduziria em custos operacionais e de capital significativamente mais altos para um incubatório que usasse reprodutores não ablacionados. Os autores propuseram que certos ajustes no manejo e na criação poderiam compensar alguns desses impactos, assim como a vida útil mais longa das fêmeas não ablacionadas. Além disso, o cooperador comercial do estudo indicou que foram observadas melhorias no sucesso do acasalamento de fêmeas não ablacionadas ao longo de gerações sucessivas, possivelmente como resultado da seleção de domesticação. Nas fases de viveiro e crescimento da produção, não houve diferenças notáveis no crescimento, na sobrevivência, na conversão alimentar ou no rendimento entre os descendentes de reprodutores ablacionados ou não ablacionados.
Há outras indicações de que vale a pena buscar pós-larvas e juvenis de fêmeas não ablacionadas. Em um estudo de acompanhamento com uma equipe diferente de cientistas, Zacarias et al. (2021) relataram testes de desafio de doenças com filhotes de fêmeas de L. vannamei ablacionadas e não ablacionadas. Os patógenos de interesse foram o vírus da síndrome da mancha branca (WSSV) e um isolado de Vibrio parahaemolyticus que resulta em doença de necrose hepatopancreática aguda (AHPND). No desafio AHPND, as pós-larvas de fêmeas ablacionadas apresentaram 38,8% de sobrevivência em 96 horas, em comparação com 70,4% das pós-larvas de fêmeas não ablacionadas. No final do teste do WSSV, 62% dos juvenis de fêmeas não ablacionadas ainda estavam vivos, em comparação com 48% dos juvenis de reprodutores ablacionados. A maior resiliência e sobrevivência demonstrada pela prole de fêmeas não ablacionadas também pode servir para compensar parcialmente sua produtividade reduzida em condições de incubatório.
E, ao contrário das descobertas de outros estudos com camarões peneídeos, Menezes et al. (2019) relataram que os reprodutores não ablacionados P. vannamei , na verdade, exibiram frequência de acasalamento, frequência de desova, sobrevivência, número de ovos por fêmea e número de náuplios por fêmea significativamente maiores do que as fêmeas ablacionadas. Outras opções podem vir a se tornar disponíveis como alternativas adicionais à ablação, à medida que a ciência continua avançando. Mani et al. (2018) demonstraram o uso de 5HT e uma mistura de fatores inibidores para acelerar o desenvolvimento e a maturação ovariana em Penaeus monodon não ablacionados não ablacionados. As fêmeas injetadas produziram um número maior de larvas de melhor qualidade do que suas contrapartes ablacionadas, embora não tenha sido apresentada uma análise de custo-benefício.
E assim, neste momento, ainda temos várias perguntas sem respostas e afirmações não comprovadas em relação à ética, à economia e aos métodos associados à ablação do pedúnculo ocular em incubatórios de camarões. Mas o cliente sempre tem razão, portanto, o setor provavelmente exigirá uma abordagem mais proativa da questão em um futuro muito próximo.
