© Shutterstock
Eu fico muito incomodado quando ouço os praticantes do carbono azul discutirem o cultivo de macroalgas para afundar em águas profundas como uma estratégia de remoção de carbono. Posso entender o raciocínio: as algas armazenam carbono em suas lâminas em vez de exportá-lo para o fundo do mar. As próprias plantas podem se decompor quando deixadas em seu ambiente natural, liberando o carbono sequestrado. O afundamento das algas na planície abissal do oceano permite que o carbono seja armazenado a longo prazo, o que pode nos proporcionar um novo método para descarbonizar o planeta. No entanto, esse método deixa muitas perguntas sem respostas e também pode apresentar sérias desvantagens. Para ser sincero, estou apavorado com isso.
Acho que é um equívoco despejar milhares de toneladas de algas cultivadas em um ecossistema diferente e presumir que isso é uma vitória ambiental. Precisamos levar a sério a conservação do fundo do mar. O ditado diz que sabemos mais sobre o espaço sideral do que sobre as profundezas do oceano: no momento, acho que não entendemos no que estaríamos despejando as algas marinhas.
O fundo do mar é um habitat único e estamos apenas começando a aprender sobre ele. Biólogos marinhos na Irlanda descobriram uma rara formação de coral e um recife em águas profundas há alguns anos - não acho que esse tipo de descoberta seja um caso isolado. Ainda não exploramos o suficiente para saber sobre o que estamos jogando as algas marinhas. Também não sabemos o que acontecerá com a biomassa afundada em 100 anos, quimicamente ou não.
Acho que é justo questionar o impacto dos nutrientes no fundo do mar resultante do despejo de algas marinhas. O despejo de qualquer coisa nas profundezas do oceano não pode ser interpretado como algo ecologicamente correto ou eticamente responsável quando temos pouca ou nenhuma compreensão dos efeitos de longo prazo dessas ações.
O setor de aquicultura depende do meio ambiente para a nossa subsistência. Temos que ter 100% de certeza do que estamos fazendo. Despejar algas marinhas é um pouco como escondê-las; se estão fora da vista, estão fora da mente. Considerando os possíveis benefícios que as algas marinhas trazem para o ambiente, afundar o crescimento e "jogá-lo para debaixo do tapete" é uma oportunidade perdida.
As algas marinhas podem melhorar a poluição, desacidificar a água e melhorar ativamente a qualidade da água, o que significa que o cultivo de algas marinhas traz enormes benefícios para os produtores de moluscos e outras formas de aquicultura. © Shutterstock
Outro elemento do meu desconforto em relação ao afundamento de algas marinhas está relacionado às alegações que o setor faz sobre o sequestro de carbono. Sim, o potencial de captura de carbono existe, mas se formos honestos conosco, as algas marinhas são muito melhores na remoção de nutrientes como nitrogênio e fósforo do ambiente. A remoção de carbono é mais um benefício auxiliar para o setor de algas marinhas.
As espécies de macroalgas são fantásticas biomonas - as plantas podem melhorar a poluição, desacidificar a água e melhorar ativamente a qualidade da água. O cultivo de algas marinhas também traz grandes benefícios para os produtores de moluscos e outras formas de aquicultura. As algas marinhas são um meio para atingir um fim, não são uma panaceia para o carbono. O campo do setor deve ir além da captura de carbono e se concentrar na remoção de outros nutrientes da água.
Com o desaparecimento de cerca de 70% dos habitats de ervas marinhas da Europa, a restauração ou o aumento dessas áreas seria mais benéfico para o potencial de captura de carbono do que o afundamento de algas marinhas
Se os formuladores de políticas quiserem armazenar carbono, deverão maximizar os prados de ervas marinhas em vez de afundar as algas. Cerca de 70% dos habitats de ervas marinhas da Europa desapareceram. Restaurá-los ou aumentar a área coberta por habitats de ervas marinhas e pântanos salgados tem um enorme potencial de captura de carbono. Melhorar os mercados de carbono para além de sua atual bagunça também seria uma boa ideia.
Algumas propostas de macroalgas carbono azul que ouvi parecem ser motivadas pela necessidade de produzir créditos de carbono e compensações que possam ser valorizados - há pouca ou nenhuma preocupação com as consequências de longo prazo. Os produtores de algas marinhas podem ser pagos para despejar biomassa, mas se o objetivo for ganhar dinheiro com créditos de carbono e melhorar o meio ambiente, deveríamos nos concentrar em ervas marinhas e manguezais
O cultivo de algas marinhas para afundamento se destaca como um uso excepcionalmente ruim dos recursos. Quando olho para o setor de algas marinhas da Europa, nosso maior problema é a falta de biomassa. Tenho que perguntar por que estamos falando em afundar nosso crescimento quando os setores de biotecnologia, nutracêuticos e ingredientes estão clamando por algas marinhas de alta qualidade? A demanda por esse tipo de biomassa também está crescendo. O setor de algas marinhas faz muitas afirmações sobre circularidade, minimizando o desperdício e identificando usos para cada planta que produzimos. Isso é em grande parte anulado se as jogarmos em águas profundas.
Se algum dia tivermos que afundar algas marinhas, teremos fracassado. Mesmo quando penso no crescimento natural e problemático de algas marinhas, como as manchas de Sargassum no meio do Atlântico, ainda acho que é melhor coletá-las, limpá-las e usá-las para outros fins em vez de afundá-las no fundo do mar.
As macroalgas podem nos ajudar a produzir plásticos biodegradáveis, ingredientes farmacêuticos e proteínas. Nossa população global provavelmente chegará a 10 bilhões até 2050 - precisamos alimentar as pessoas. Incentivar os produtores de algas marinhas a afundar uma fonte de proteína de alta qualidade não faz sentido. E considerando os outros co-benefícios do setor, podemos fazer melhor do que deixá-las no fundo do mar.
